Румянцев Максим Моисеевич: Суд с участием скандального журналиста – как история о некомпетентности

Наши коллеги из «МК-Урал» завершают цикл публикаций о четырех судах по искам скандального журналиста Максима Румянцева к известным региональным СМИ. На этот раз расскажем о процессе против информагентства Ura.Ru, который истец полностью проиграл. Благодаря главной «звезде» слушания временами превращались в третьесортный балаган с клоунадой, мистическим исчезновением документов, потерей памяти, безграмотно составленным иском и грубостями со «сцены». Только благодаря высокому профессионализму представителей ответчиков и судьи шоу Румянцева была дана заслуженная оценка. 

Кто о чем, а Румянцев – о бане 
Читать далее «Румянцев Максим Моисеевич: Суд с участием скандального журналиста – как история о некомпетентности»

«Румянцевщина» в суде: еще раз об уровне профессиональной и правовой культуры некоторых свердловских журналистов

Продолжаются удивительные приключения в суде скандального свердловского журналиста Максима Румянцева, который за публикации о своей персоне выставил иски сразу нескольким известным СМИ. Процессы против «Вечерних Ведомостей» и «Федерал Пресс» еще раз показали подлинный уровень правовой, журналистской и просто этической культуры господина Румянцева. К сожалению, сложно сказать, что этот уровень является приемлемым. Печально, но прошедшие суды можно считать еще одним тревожным сигналом для свердловчан. «Румянцевщина» не дремлет.

Читать далее ««Румянцевщина» в суде: еще раз об уровне профессиональной и правовой культуры некоторых свердловских журналистов»

МАКСИМ МОИСЕЕВИЧ РУМЯНЦЕВ СХОДИЛ В СУДЫ. ТЕПЕРЬ И СУД ВЫЯСНИЛ, ЧТО МАКСИМ РУМЯНЦЕВ — ТОЧНО ЛЖЕЦ!

В суде раздавалcя шум «журналиста»: скандальный процесс Максима Румянцева – как портрет нетипичного представителя СМИ

В сентябре 2016 года в «МК-Урал» вышла статья «Клевета как способ заработать», посвященная свердловчанину Максиму Румянцеву, устроившему ряд скандалов вокруг своей якобы журналистской деятельности. Через год после выхода статьи и перепечатки ее в других СМИ Румянцев решил подать иск в суд.
Процесс для Максима Моисеевича окончился с разгромным счетом, что укрепило его статус лжеца.
Но главное даже не в этом. Дело по иску Румянцева показало, насколько профессионально безграмотные и просто непорядочные персоны порой скрываются под маской борцов с коррупцией, патриотов и «правдорубов».

 

Материал «Клевета как способ заработать» рассказывал о конфликте представителя телекомпании «Резонанс» (позже – главреда «Центра свободной журналистики») Максима Румянцева с главой поселка Атиг Владимиром Морозовым. В частности, описывались обстоятельства спора между Румянцевым и Морозовым в ноябре 2013 года по факту создания рвов для стока воды вдоль дороги.

 

По версии Румянцева, в ходе разговора о дорожных проблемах глава поселка якобы нанес ему травму в результате наезда автомобилем и скрылся с места ДТП. Жалуясь на боль в колене, Румянцев пытался возбудить уголовное дело. При этом колено в показаниях «пострадавшего» оказывалось то правым, то левым, а потом еще всплыла старая травма, которую журналист относил к последствиям ДТП, но по факту мог получить в результате занятий спортом или беготни по различным инстанциям.
По итогам расследования и судмедэкспертиз повреждение колена в ДТП не подтвердилось, в возбуждении уголовного дела было отказано. Это не помешало Румянцеву пиарить историю о наезде в качестве примера нарушения прав журналиста со стороны представителя власти.
Еще один эпизод, который Румянцев умудрился связать с журналистикой, касался небольшого возгорания в его личной бане летом 2014 года. Несмотря на заключения экспертов о том, что возгорание (на снимках видны следы огня внутри здания рядом с трубой) может быть связано со строительными ошибками или некачественной эксплуатацией объекта, Максим Моисеевич заявлял, что это происшествие – результат деятельности злоумышленников, связанных с некими чиновниками, конечно же, по мотивам преследования Румянцева на почве его активности в СМИ.

 

Поднимать шум вокруг своих частных хотелок Румянцеву не привыкать. Активности этого «журналиста» в освещении действительно серьезных для территории проблем (в посёлке нет бани, клуба, кинотеатра, которые районные власти распродали, более двадцати лет не работают очистные сооружения и т.п.) не заметно. Зато простая бытовая мелочь может быть раздута до масштабов криминального блокбастера, если в этом есть личный интерес Максима Моисеевича. При этом преподноситься все будет как уникальное журналистское расследование, о котором даже не стыдно заявить на общероссийском уровне.

 

Вдоволь пошумев про страдания от наезда автомобилем и выдуманную банную диверсию в регионе, Румянцев продолжил распространять свои теории заговора на медиафоруме Общероссийского народного фронта, на котором присутствовал Президент РФ Владимир Путин. Румянцев на форуме так умело представил себя в качестве патриотического журналиста и борца с коррупцией, что даже удостоился гранта в 300 тысяч рублей.

 

Кроме конфликта с главой Атига Румянцев проявил себя в качестве не вполне успешного сутяжника в других делах. Неубедительным и необоснованным оказалось оспаривание территории дачного участка ректора УГГУ Николая Косарева, потерпела крах попытка судиться с пресс-секретарем прокуратуры Свердловской области Мариной Канатовой.
Рассуждая о странном, с точки зрения журналистской этики, поведении Максима Румянцева, «МК-Урал» также обратил внимание на тот факт, что этот активный свердловчанин неоднозначно проявлял себя на работе в СМИ. Например, у Румянцева возникли проблемы с работодателем в тот период, когда он допустил в телеэфире обвинения в адрес полицейского из Нижних Серег, необоснованность и порочащий характер которых были подтверждены в суде.

 

Румянцев идет в суд

 

После публикации в «МК-Урал» эту статью перепечатала нижнесергинская газета «Новое время». В 2017 году Румянцев подал в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации против этого издания, а также против уже бывшего главы поселка Атиг Владимира Морозова. Свои амбиции Румянцев оценил недешево: с обоих ответчиков он потребовал выплаты в свою пользу по 250 тысяч рублей, в общей сложности – полмиллиона. В 2018 году эти дела объединили в одно.
Может показаться странным, что Румянцев решил «возбудиться» против местного СМИ, которое лишь перепечатало статью «МК-Урал» и по закону «О СМИ» не несет ответственности за дословное цитирование другого издания. Возможно, Максим Моисеевич просто не вполне адекватно понимает положения закона «О СМИ». Есть и другой вариант. Румянцев мог рассчитывать на удачу или случайность, пытаясь доказать нарушение цитирующего СМИ, чтобы облегчить для себя борьбу в суде против «МК-Урал».
Однако эта схема не сработала. По ходатайству представителя ответчика к суду в качестве третьего лица привлекли редакцию «МК-Урал». Можно сказать, что мы пошли гражданину Румянцеву навстречу, чтобы сразу разобраться по всем встревожившим его вопросам.
Процесс получился забавным и местами смешным. Предъявив ответчикам иск по всему тексту статьи, Румянцев в ходе суда сам отказался почти от всех претензий. В результате суд, по сути, удовлетворил его иск только по одному факту. И, конечно, желанных денег Румянцев не получит. Такой результат крайне сложно считать выигранным иском. По большей части Румянцев с треском проиграл, да еще и выставив себя на посмешище.

 

Нелепый и беспомощный иск

 

Говорят, талантливый человек талантлив во всем. В случае с Румянцевым скорее справедливо обратное высказывание. Его так называемая журналистская деятельность настолько экстравагантна и далека от профессиональных стандартов, что уже давно вызывает, мягко говоря, недоумение представителей ведущих СМИ. Действия Румянцева в суде также сложно назвать грамотными, логичными и корректными с точки зрения российского законодательства.
Сложности начались еще на предварительном слушании. Качество подготовки истца к процессу оказалось настолько низким, что записи этой части процесса, имеющиеся в редакции «МК-Урал», невозможно смотреть без смеха. В некоторых местах Румянцев выглядит настолько нелепо, что его даже немного жаль. Как говорится в таких случаях, «обнять и плакать».
Нелепости и сложности перевода с румянцевского на юридический и журналистский языки начались почти сразу – как только истца попросили уточнить, что именно его не устраивает в тексте статьи «МК-Урал», перепечатанной «Новым временем». Истец и его представитель дружно заявили, что настаивают на требовании, изложенном в иске.
Требовалась в иске (составленном с грубыми стилистическими ошибками), в частности, довольно нелепая вещь. Истец желал, чтобы редакция СМИ призналась в том, что «материал подготовлен непрофессионально». Такое требование, по сути, нонсенс, так как закон не может обязать ответчика характеризовать себя с использованием уничижительных, порочащих эпитетов.

 

Кроме того, в иске звучало требование опровергнуть информацию в отношении «главного редактора программы «Дело Румянцева», хотя о такой программе в статье в принципе не было ни слова. Позже, после ликбеза, проведенного судьей и представителем ответчика, эти опусы из иска были удалены, хоть Румянцев и проявил завидную настырность в отстаивании своих позиций.

 

Безграмотность стороны истца

 

Наиболее дерзкой и нелепой, с точки зрения Гражданского процессуального кодекса (ГПК), выходкой Румянцева стало требование опровергнуть всю опубликованную статью, а также признать полное отсутствие доказательств у ответчиков. Румянцев и его представитель многократно отвечали отказом на законные просьбы представителя ответчиков уточнить свои исковые требования, назвать конкретные изложенные в статье факты, которые являются не соответствующими действительности, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

 

Румянцев настаивал на том, что «полностью содержание статьи создает впечатление негативное у читателей в отношении истца», конкретных фактов, которыми он недоволен, якобы так много, что нет смысла их перечислять, а надо опровергнуть всю статью. Извините, но это просто детский лепет. Опровергается не текст, опровергаются не буквы и предложения, написанные на русском языке. Опровергаются факты. Как человек, называющий себя журналистом, может это не понимать? Похоже, в случае с Румянцевым этот вопрос – риторический.
Кроме того, в своих претензиях Румянцев опирался на заключение некого эксперта, который сделал вывод о наличии в статье заявлений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Румянцев считал, что на основании этой экспертизы и нужно судить ответчиков.

 

В позиции якобы журналиста Румянцева есть сразу два серьезных дефекта. Во-первых, как неоднократно пояснили ему представитель ответчика и судья, экспертиза – это доказательство, а не исковое требование, эксперт не является истцом и не обязан и не может формулировать за Румянцева просительную часть искового заявления. Во-вторых, указанные в экспертизе слова и предложения, которые эксперт посчитал порочащими, а Румянцев может хоть всю жизнь считать обидными, не имеют значения без выполнения ключевого условия, прописанного в законе.

v

По закону СМИ должно нести ответственность не просто за публикацию порочащих сведений. Эти сведения также должны быть не соответствующими действительности. Простой пример. Некого гражданина в статье называют вором. Обидно? Еще как! Однако при наличии доказательств факта совершенной им кражи информация является хоть и порочащей, но достоверной. Герой материала имеет право продолжать обижаться, но лучше бы – на самого себя.

v

Это базовое правовое положение Румянцева и его представителя как будто совсем не волновало. Румянцев даже неоднократно заявил, что для начала спросит с газеты и Морозова за порочащую информацию, а потом, когда захочет, за недостоверную. Прозвучал даже смешной аргумент. Румянцев попытался научить судью, как правильно вести процесс: на стадии предварительного заседания он не обязан уточнять иск в части претензий по искажению фактов, так как якобы имеет право придержать свои «аргументы» в тайне от ответчика. Это было похоже на какой-то театр абсурда. Истец спорит с судьей о правилах судопроизводства, подобно картежнику, выбирающему стиль игры «в дурака». Да еще и путает аргументы с тезисами.

v

Представителю ответчика даже пришлось зачитать стороне истца положения Постановления Пленума Верховного суда, касающиеся правил оформления просительной части иска. Но и это не помогло. Румянцев и его сторона упорно спорили со стороной ответчика и судьей, не желая уточнять свои требования. Проще говоря, истец требовал от ответчика некого абстрактного покаяния, а предмет конфликта, как того требуют закон и простая логика, обозначить отказывался. В таких бессмысленных и затягивающих процесс разговорах прошло огромное количество времени.

 

В результате судье все-таки удалось донести до Румянцева азы судопроизводства: без конкретных требований в иске не может быть никакого разбирательства по существу. После этого последовали довольно неуклюжие (истец и его представитель забывали формулировки, путались в тексте, невнятно формулировали мысли) попытки перечислить спорные строчки из текста статьи. Этот процесс сожрал еще пару часов, но внятного результата не принес. Истцу пришлось взять эту работу «на дом».

 

Путем долгих страданий Румянцев с двух попыток все-таки соизволил изложить суду свои претензии из 16 пунктов. После этого представителю ответчика не составило труда представить доказательства. В итоге Румянцев был вынужден сам отозвать значительную часть требований. Удовлетворенной осталась только одна его малозначительная претензия. По сути, Румянцев в ходе этого процесса еще раз продемонстрировал некомпетентность, а также пренебрежительное отношение к суду, к ответчику, к экспертам и даже к коллегам в лице Свердловского творческого союза журналистов.

 

Читать далее «МАКСИМ МОИСЕЕВИЧ РУМЯНЦЕВ СХОДИЛ В СУДЫ. ТЕПЕРЬ И СУД ВЫЯСНИЛ, ЧТО МАКСИМ РУМЯНЦЕВ — ТОЧНО ЛЖЕЦ!»

Якобы «сожженная за правду» баня Максима Румянцева: что было на самом деле?

При осмотре пожарные увидели был ПРОГАР В РАЙОНЕ ПЕЧНОЙ ТРУБЫ. Запаха бензина или других летучих жидкостей, характерных для поджога, не было. Следов приготовления к поджогу тоже не было.

Дня через три пожарные написали техническое заключение, в котором сделали вывод, что причиной возгорания было воздействие горячего дымохода печки на сгораемые материалы около этого дымохода в парилке.

Там отразили так же отсутствие признаков, характерных для поджога.

Техническое заключение писали не абы какие левые пожарники, а государственная пожарно-испытательская лаборатория.

В лаборатории провели всякие эксперименты с материалами из бани Румянцева, т.е. не только нюхали воздух, а делали пробы с химикатами и спектральным анализом. Не было найдено следов легковоспламеняющихся жидкостей.

Кроме спектра анализировали приборами газовый состав и тоже не нашли признаков нефтепродуктов. Делали «какие-то исследования с хромом» (хроматографию?) и тоже не нашли следов ЛВЖ.

Там еще был перечислен большой перечень признаков, характерных для поджога, и они тоже не подтверждали версию поджога.

«Сожженная» баня непосредственно после «сожжения». На крыльце стоят пожарный дознаватель и Максим Моисеевич Румянцев

 

 

Это та же самая «сожженная баня», как она выглядела 8 июля 2016 года, через два года после «сожжения». Вы видите принципиальную разницу? Я не вижу.

Читать далее «Якобы «сожженная за правду» баня Максима Румянцева: что было на самом деле?»

На Урале мэр пожаловался Путину на журналиста, которого президент публично похвалил

Глава поселка Атиг (Нижнесергинский район) Владимир Морозов пожаловался президенту РФ Владимиру Путину на главного редактора программы «Дело Румянцева», главреда «Центра свободной журналистики» Максима Румянцева, который известен тем, что написал заявление на магистра магии вуду Антона Симакова. По словам главы населенного пункта, Румянцев публично поливает его грязью, желая таким образом заработать себе профессиональную репутацию. «Он сделал смыслом своей жизни поиск недостатков с целью извлечения из каждой ситуации максимальной выгоды. Когда оказалось, что реальных недостатков для этого недостаточно, он принялся их выдумывать и, что самое страшное, фальсифицировать, чтобы затем использовать мощь правоохранительных органов и СМИ для преследования объектов своих нападок», — пишет в своем обращении Морозов.

Глава Атига вкратце приводит историю конфликта с Румянцевым и просит Путина принять участие в привлечении «к ответственности гражданина Румянцева, который ввел Вас в заблуждение, а теперь рассказывает о поддержке Вами его действий, тем самым реализовывая свои корыстные интересы».

Корреспондент Znak.com пообщался с обоими участниками конфликта и в данном материале представит обе точки зрения. Предоставив читателям нашего издания самим судить, кто прав в данной истории.

Читать далее «На Урале мэр пожаловался Путину на журналиста, которого президент публично похвалил»

Как группа Румянцева-Николаева посягает на интересы жителей Атига. Страусиная позиция ГИБДД как питательная среда для махинаций «атигских комбинаторов»

Я раскрою основу одной из самых масштабных махинаций* организованной группы Румянцева-Николаева. Эти махинации происходят постоянно, иногда несколько раз в день, и затрагивает интересы всех без исключения жителей Атига.

В некотором роде, пожалуй, это можно рассматривать как попытку группы Румянцева-Николаева паразитировать на жителях Атига, при этом интересы односельчан этих дачников явно не волнуют, им важны, я считаю, только их личные корыстные интересы.

 

СНЕГ КАК ОСНОВА МАХИНАЦИЙ ГРУППЫ РУМЯНЦЕВА-НИКОЛАЕВА

Я думаю, каждый взрослый человек знает, что на Урале примерно полгода в году выпадает снег. Наверное, это известно даже большинству детей старше двух лет.

Вряд ли я открою тайну, сообщив, что снег на наш Атиг выпадает одновременно и повсеместно.

Мне неизвестны случаи, чтобы снег выпадал исключительно в тупике, в конце улицы Калинина, где обитает наша “сладкая парочка” “взаимных свидетелей” из Екатеринбурга – Максим Моисеевич Румянцев с его неправильно построенной (а иначе от чего бы ей самовозгораться?) баней посреди огорода с сорняками и Сергей Федорович Николаев с его дачей.

Не открою тайны и сообщив, что снег мешает проезду автомобилей, если он выпадает на дорогу (а он, конечно же, выпадает, потому что снегу безразлично, куда выпадать).

И, разумеется, все в курсе, что снег надо чистить.

Здесь возникает вопрос: а как его чистить? Сколько тракторов и трактористов надо содержать постоянно, чтобы чистить снег? На второй секунде после выпадания это надо делать или на третьей? Или через час? Или, может быть, через сутки?

А как поступать, если снег идет, не прекращаясь?

Человечество давно столкнулось с этой проблемой и давно научилось ее решать. Есть нормативы по поводу расчистки улиц от снега. Они учитывают такие факторы, как закончился снегопад или нет, насколько велика нагрузка на конкретную дорогу, насколько затруднен проезд, какова значимость этой дороги – например, пользуется дорогой исключительно условный гражданин Максим Дурянцев или среднестатистический Сергей Негодяев с супругой, или же дети в школу и обратно по ней ездят, и так далее.

При этом, конечно же, гипотетические Максим Дурянцев или Сергей Негодяев не лишены гражданских прав, и имеют, в том числе, право на расчистку дороги, даже в том случае, если они психически неадекватные люди с диким комплексом неполноценности даже на старости лет, или закоренелые злодеи. Но – ПОСЛЕ ДЕТЕЙ.

Интересы детей в любом случае более приоритетны, чем любого отдельно  взятого гражданина. И интересы больших групп граждан, при прочих равных условиях, более приоритетны, чем интересы малых групп точно таких же граждан.

А теперь давайте отвлечемся от абстрактных Дурянцева и Негодяева и поговорим о том, как реально обстоят дела в Атиге, и какой план придуман, и последовательно реализовывается группой Румянцева-Николаева на теме очистки снега.
Читать далее «Как группа Румянцева-Николаева посягает на интересы жителей Атига. Страусиная позиция ГИБДД как питательная среда для махинаций «атигских комбинаторов»»

Разговор с Путиным может обернуться уголовным делом. Фигуранты — уральский мэр на «Порше» и журналист

В Свердловской области завершается дело о наезде мэром поселка Атига на журналиста Максима Румянцева. Глава администрации рабочего поселка Владимир Морозов, которого Румянцев привлек к административной ответственности и пытается привлечь к уголовной, опубликовал документы. С их помощью чиновник пытается доказать свою невиновность в уголовном деле по факту наезда на журналиста.

Как рассказал «URA.Ru» сам Владимир Морозов, инцидент между ним и с Максимом Румянцевым произошел 5 декабря 2013 года. Журналист, добиваясь у чиновника получения комментариев под запись камерой, попытался преградить дорогу внедорожнику «Порше», за рулем которого сидел Морозов. В один из моментов чиновник уехал, но, выруливая, повредил правое колено — на этом настаивал Румянцев. Об этом инциденте, в результате которого сотрудник СМИ в 2013 году два месяца якобы провел на больничном, сам Румянцев рассказал президенту Владимиру Путину на форуме ОНФ в Санкт-Петербурге. Он выдал это за покушение на него лично за то, что пытается найти правду. Не уточняя деталей, он рассказывал ее и в ГИБДД.

Морозов уточняет, что за наезд ГИБДД лишила его прав на 14 месяцев. Румянцев попытался возбудить уголовное дело, обвинив мэра в нанесении телесных повреждений. Однако, в заявлении СКР он указал на травму левого колена, которое даже не могло быть задето, если бы декабрьский инцидент 2013 года и имел место. Как позже выяснили судебные эксперты, мениск левого колена был поврежден еще несколько лет назад во время автомобильной аварии, в которую попадал журналист. По версии Морозова, давнюю травму его оппонент пытался представить за последствия наезда «Порше». «Румянцев, пытаясь возбудить уголовное дело, давал подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Эксперты доказали, что повреждений нанесено не было, как не было и ДТП», — резюмировал мэр Атига. По его мнению, Румянцев сознательно вводил СКР в заблуждение, за что имеется статья в УК РФ, предусматривающая ответственность за ложный донос.

Сам Максим Румянцев настаивает на том, что мэр поселка мстит ему за ряд публикаций, в результате которых чиновник был наказан Росреестром и налоговой инспекцией.

https://ura.news/news/1052256552

Свердловский глава заявил о попытке фальсификации уголовного дела

Мэр Атига попросил защиты от скандального журналиста

Глава Атига Владимир Морозов обратился к президенту РФ Владимиру Путину с открытым письмом о давлении со стороны местного журналиста Максима Румянцева.

В своем обращении глава рабочего поселка заявил, что Румянцев якобы из личных неприязненных отношений распространяет о нем порочащую информацию. По мнению Морозова, это вызвано «желанием Румянцева создать имидж высококлассного журналиста».

«Он сделал смыслом своей жизни поиск недостатков с целью извлечения из каждой ситуации максимальной для себя выгоды. Когда оказалось, что реальных недостатков для этого недостаточно, он принялся их выдумывать и, что самое страшное – фальсифицировать, чтобы затем использовать мощь правоохранительных органов и СМИ для преследования объектов своих нападок по вымышленным основаниям. Уже почти 3 года он третирует меня в своих репортажах, не гнушаясь клеветой. Но и этого ему оказалось мало: пользуясь безнаказанностью он попытался фальсифицировать в отношении меня уголовное дело, пиарился на этом и в итоге, как «борец за правду», попал на встречу с Вами на Медиафорум, где сказал Вам: «На съемках «Порш Каеном» меня таранили, мне сжигали баню». Я терпел и не реагировал, потому что мои односельчане знают правду, и выдумки Румянцева их не очень интересуют», – заявил в письме Морозов.

Напомним, ранее «Правда УрФО» подробно сообщала о конфликте между Румянцевым и Морозовым. Как выяснилось в ходе доследственных проверок, заявления Румянцева о наезде и полученных травмах не соответствуют действительности, а лечение колена, которое он выдавал за последствия ДТП, было вызвано старой травмой.

Морозов указывает, что от негативных репортажей Румянцева могут пострадать проекты в поселке, требующие регионального и федерального финансирования, так как создан негативный имидж руководителя муниципалитета, не имеющий при этом отношения к реальности.

Автор: 

http://pravdaurfo.ru/news/137627-sverdlovskiy-glava-zayavil-o-popytke-falsifikacii

Максим Румянцев

Есть такой человек Румянцев Максим Моисеевич. Живет в городе Екатеринбурге Свердловской области.

Что можно прочитать о Максиме Моисеевиче Румянцеве на этом сайте:

Читать далее «Максим Румянцев»